近日，中國消費者協(xié)會召開座談會，研究共享單車領域消費者押金問題解決辦法。相關專家強烈建議，監(jiān)管機構(gòu)應盡快制定對押金及預付金的第三方監(jiān)管、托管法律制度。

之所以有如此建議，與此前共享單車行業(yè)頭部企業(yè)摩拜單車、ofo分別陷入資金告急、挪用用戶押金填補缺口的消息不無相關。根據(jù)內(nèi)部人士爆料，因市場擴張成本高企，摩拜和ofo小黃車兩家單車企業(yè)資金告緊，已經(jīng)開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元，自行車廠以及相關公司等供應商的付款也均已暫停。

盡管ofo方面向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，用戶仍可通過官方APP、客服電話等渠道均可順利退還押金。摩拜單車亦公開表示稱報道與事實嚴重不符，但仍有眾多用戶已開始申退共享單車押金的“進程”。

“過去共享單車倒閉以至于押金難退的教訓太過慘烈，如今寧愿多一事不如少一事。”多位共享單車用戶向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“押金在共享單車企業(yè)內(nèi)就像個定時炸彈，不知何時會出問題。”

用戶的恐慌

“只能這樣了。”一位使用了多家共享單車服務的用戶向21世紀經(jīng)濟報道記者無奈道，他剛剛退掉了摩拜單車的押金，但之前使用的酷奇單車押金依舊“無解”。

“酷奇單車押金298元，預存款48元。”該用戶向21世紀經(jīng)濟報道記者列數(shù)自己的單車“欠款血淚史”時說道，“9月底開始，表面上網(wǎng)上有退款進程，但實際上一直無法退款。大約到11月初，退款通道就關閉了，預存的近50元資金也不翼而飛。”在他看來，在發(fā)生此前一系列關于共享單車押金的負面報道之后，“信任度會比以前大大降低”。

事實上，該用戶并非孤例。在此前小藍單車等共享單車企業(yè)停止運營的負面消息傳開之后，亦波及了一大批共享單車用戶的心理。因此，在上周曝出ofo及摩拜單車押金問題時，數(shù)位用戶第一時間選擇了退押金。“我真是給弄怕了，”一位用戶告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“現(xiàn)在我已經(jīng)不準備騎車了。”

值得注意的是，在上述消息曝出的第一時間，ofo及摩拜單車予以了辟謠。ofo方面向21世紀經(jīng)濟報道記者提供的聲明稱，目前公司各項業(yè)務有序運轉(zhuǎn)，用戶通過官方APP、客服電話等渠道均可順利退還押金。摩拜單車亦公開聲明表示，用戶可隨時退押金。

而經(jīng)過21世紀經(jīng)濟報道記者驗證，ofo用戶押金可以正常退回，但申請押金退回的通告顯示，需要0-3個工作日方可原路退回支付賬戶。經(jīng)記者向ofo方面反復確認，部分渠道的押金可以實現(xiàn)“秒退”。摩拜單車亦可以正常申請退回押金，但同樣需要一定的到賬緩沖期。

然而，即便該消息釋放而出，依舊無法阻礙部分用戶申請退款的急切心理。在前述用戶看來，押金不保險是申請退還押金，甚至不再嘗試共享單車服務的一個重要原因。“押金放在共享單車企業(yè)里，萬一哪天(共享單車企業(yè))黃了，錢根本保不住。”該用戶向21世紀經(jīng)濟報道記者表示。

倍數(shù)押金待監(jiān)管

據(jù)不完全統(tǒng)計，從今年9月開始，由于行業(yè)洗牌，至少已經(jīng)有6家共享單車企業(yè)倒閉，造成用戶押金損失10多億元。

而保守估計，目前共享單車的存量押金規(guī)模在100億元左右。這也就意味著，厘清共享單車的押金問題迫在眉睫。

事實上，早在今年8月，包括交通運輸部等在內(nèi)的10部門便公布了《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》(以下簡稱“意見”)。《意見》明確指出應加強用戶資金安全監(jiān)管，“鼓勵互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運營企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務”。

而在企業(yè)對用戶收取押金、預付資金時，《意見》強調(diào)應嚴格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預付資金。“企業(yè)應建立完善用戶押金退還制度，加快實現(xiàn)‘即租即押、即還即退’。”

“任何一個租賃產(chǎn)品，都應該強調(diào)一個時間段內(nèi)僅收取一份押金，”北京潮陽律師事務所胡鋼向21世紀經(jīng)濟報道記者強調(diào)，“如今所謂的互聯(lián)網(wǎng)租賃單車模式，其實是一對多的模式，亦即一輛單車收取了多份押金。這種行為嚴格而言并非租車、亦非信息服務，而是金融服務中的不當盈利(數(shù)倍盈利)。”

在胡鋼看來，依據(jù)《電子商務法》相關規(guī)定，無論線上或線下商業(yè)形態(tài)，都應當平等化對待。“諸如線下租賃自行車，都是在租車前付給押金、還車時償還押金，互聯(lián)網(wǎng)租賃單車模式也應如此為之。并且由于互聯(lián)網(wǎng)技術的參與，在返還押金時更應當即時、簡約，這樣才能夠認定為合法合約的行為。”胡鋼表示。

北京市消協(xié)投訴部主任陳鳳翔則指出，單車企業(yè)作為第一責任人理應依法退賠消費者的押金和預收款，“押金的法律屬性應該是質(zhì)押，使用時做擔保，用后應該立刻原數(shù)返還，也就是實現(xiàn)‘即租即押、即還即退’。”陳鳳翔表示，“企業(yè)的經(jīng)營風險不能轉(zhuǎn)嫁到消費者的身上，共享經(jīng)濟的嘗試、創(chuàng)新、殘酷的競爭不能由消費者來買單。”