■本報見習(xí)記者 馬 燕

一貫低調(diào)的國內(nèi)插座龍頭公牛集團，近日因涉嫌專利侵權(quán)被同行告上法庭。

3月8日上午，這起被認為是目前國內(nèi)訴訟標(biāo)的最高的專利侵權(quán)案在南京市中級人民法院開庭。原告江蘇通領(lǐng)科技有限公司(以下簡稱通領(lǐng)科技)，以涉嫌兩項專利侵權(quán)，將正在全力沖刺IPO的公牛集團股份有限公司(以下簡稱公牛集團)告上法庭并索賠近10億元。

對此，公牛集團相關(guān)負責(zé)人向《證券日報》記者表示，公司已于去年底(2018年12月份)接到南京中院發(fā)來的文件，涉及的是專利侵權(quán)問題，目前公司律師已經(jīng)在積極處理，后續(xù)有新的進展公司會在官網(wǎng)公布。

索賠額相當(dāng)于一年凈利潤

作為國內(nèi)知名度較高的插座品牌，公牛集團一直以來卻十分低調(diào)，外界對于這家公司的資產(chǎn)、營收、銷量等情況，知之甚少。直到2018年9月份，公牛集團準備上市，在向證監(jiān)會遞交的招股書中，這家公司的家底才得以公開。

公牛集團的招股書顯示，公司掌門人阮立平，直接或者間接持有公牛集團77.93%的股份，而其弟弟阮學(xué)平則持有公司17.93的股份，兩人股份相加已經(jīng)超過了公牛集團總股本的95%，可以說是一家典型的家族企業(yè)。

公司擬在上交所公開發(fā)行不超過6000萬股，此次發(fā)行的股份占發(fā)行后公牛集團總股本不低于10%，擬募資48.87億元。募集資金用于公司主營業(yè)務(wù)的投資項目，包括插座Led燈生產(chǎn)基地的項目建設(shè)。

招股書顯示，2015年至2018年1～3月，公司營業(yè)收入分別為44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，同期凈利潤分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。

以此來看，上述案件賠償額大概相當(dāng)于公牛集團一年的凈利潤。

對于這一賠償額，通領(lǐng)科技董事長陳伍勝在接受媒體采訪時認為相較公牛集團的凈利潤而言并不高，“按照公牛集團披露的招股書，2015年至2018年3月間，公牛集團扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者凈利潤合計達35億元左右，比該賠償金額大得多。”

原告否認“狙擊”公牛IPO

雖然相比公牛集團，通領(lǐng)科技的知名度不高，但是該公司在業(yè)內(nèi)也是頗有來頭。

相關(guān)資料顯示，通領(lǐng)科技成立于2012年，注冊資本為1.23億元。目前第一大股東為東方邦信創(chuàng)業(yè)投資有限公司，其持股比例達36.59%。而股權(quán)穿透顯示，第一大股東是中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司旗下的公司。

該公司董事長陳伍勝，是知名浙商，曾經(jīng)在各種浙江商會擔(dān)任職務(wù)，并且曾獲得“2010年中國年度經(jīng)濟人物”殊榮。

通領(lǐng)科技從事生產(chǎn)銷售電氣開關(guān)和插座，公司產(chǎn)品主要有漏電接地故障斷路器RCCB、GFCI、漏電檢測斷路器LCDI等。其中，通領(lǐng)科技擁有發(fā)明專利“防水濺、防觸電安全保護插座”。

此前，海外市場是通領(lǐng)科技的主戰(zhàn)場。真正讓通領(lǐng)科技在業(yè)內(nèi)一戰(zhàn)成名的是，2004年美國多家知名同業(yè)企業(yè)，聯(lián)合對通領(lǐng)科技發(fā)起了五項專利侵權(quán)訴訟，彼時，通領(lǐng)科技已經(jīng)在美國電氣開關(guān)市場，擁有了較高的市場占有率。經(jīng)過兩年時間的艱難訴訟，通領(lǐng)科技最終獲得了這一場官司的勝利，成功保住了在美國市場的地位。

按照陳伍勝對媒體的說法，在海外維權(quán)多年終獲勝訴的通領(lǐng)科技，于2017年準備發(fā)展國內(nèi)市場。“然而我們在國內(nèi)市場發(fā)現(xiàn)公牛集團的產(chǎn)品使用了通領(lǐng)科技發(fā)明專利、實用新型專利，涉嫌侵權(quán)。”

因而，此次通領(lǐng)科技訴稱公牛集團未經(jīng)許可使用的兩項專利，分別是發(fā)明專利支撐滑動式安全門(專利號為ZL201010297882.4)和實用新型專利電源插座安全保護裝置 (專利號為ZL201020681902.3)。

一個是專業(yè)生產(chǎn)漏電保護安全產(chǎn)品的外向型民企，一個是國內(nèi)市場“插座一哥”。有評論認為，同行是冤家，通領(lǐng)科技選擇在公牛集團準備IPO的時間點提起訴訟，意在對后者的上市之路施壓。

有分析指出，通領(lǐng)科技并不是為了獲得相應(yīng)的賠償金，而是為了影響公牛集團的上市進程，從而放緩該公司的規(guī)模發(fā)展。

不過，陳伍勝向媒體否認了這一說法。據(jù)陳伍勝在接受媒體采訪時表示，“官司是從2017年開始準備，采集證據(jù)、公正、找專家討論花了很長時間，2018年遞過一次材料，但由于缺少部分信息，又補充了一下，直到2018年底才正式立案，這與公牛集團宣布IPO的時間節(jié)點完全不同，”他還補充稱，“其實我們?nèi)绻璧K公牛集團IPO，選擇其初審的時間打他一個措手不及就可以了，但這并不是我們要的。”

陳伍勝還表示，公牛集團如果可以成功上市，對同行業(yè)都有示范作用，尤其是對于想要在5年內(nèi)登陸資本市場的通領(lǐng)科技而言，更是一個A股上市的典范。

訴訟是否影響IPO

要看案件對公司的實質(zhì)影響

那么，該專利案件對公牛集團IPO進程是否會造成影響?

對此，知名知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭在與《證券日報》記者交流時認為，大額的訴訟是否會對IPO有影響要看案件對公司生產(chǎn)經(jīng)營和股東權(quán)益的實質(zhì)性影響。比如，侵權(quán)訴訟的訴求是否會影響到公司的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，巨額賠償金額一旦落實，會不會對公司的股東權(quán)益造成很大的損害?“就我個人的觀察，此前，知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)IPO的影響會比較大，但近幾年，監(jiān)管部門好像也意識到了這點，調(diào)整了政策。比如世紀華通增發(fā)收購盛大游戲上市的事情，韓國娛美德公司和盛大游戲在國內(nèi)有幾十起未結(jié)訴訟，訴訟標(biāo)的也非常大，但最終監(jiān)管機構(gòu)還是有條件地批準了。所以，公牛集團應(yīng)該會延請專家，判斷技術(shù)是否侵權(quán)以及相應(yīng)的后果。”

“還有更重要的，如果有侵權(quán)，后續(xù)的應(yīng)對策略如何?這些內(nèi)容都應(yīng)該向監(jiān)管部門呈報解釋，如果能說服監(jiān)管部門，我覺得對IPO可能影響不是很大，但如果公牛確實嚴重侵權(quán)，影響現(xiàn)在產(chǎn)品線生產(chǎn)和銷售的話，那對IPO還是可能會有實質(zhì)性的影響。”游云庭補充道。

此外，有分析指出，像公牛集團這種在某個細分領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，一般也儲備有大量的專利，隨時可以反擊對手。

僅從專利數(shù)量上來看，通領(lǐng)科技稱，公司累計擁有國內(nèi)外近百項發(fā)明專利。公牛集團的招股說明書顯示，截至2018年7月26日，公牛集團及子公司擁有國內(nèi)專利610項，國外專利4項，其中發(fā)明專利40多項。

值得注意的是，據(jù)陳伍勝向媒體透露，雖然通領(lǐng)科技目前并未開拓國內(nèi)市場，但下一步也將進軍國內(nèi)，主要布局互聯(lián)網(wǎng)銷售領(lǐng)域。其表示，經(jīng)過調(diào)研，相較線下商超，插座、開關(guān)等家裝消費品在線上銷售更有優(yōu)勢。

而公牛集團的招股說明書顯示，公牛轉(zhuǎn)換器、墻壁開關(guān)插座的天貓市場占有率分別為63.14%、21.06%，其中轉(zhuǎn)換器在天貓銷售排名第一。

通領(lǐng)科技和公牛集團之間，無疑將直面競爭。

不過，根據(jù)公牛集團的招股書，2015年至2018年3月間，公牛集團的主營業(yè)務(wù)收入中，轉(zhuǎn)換器和墻壁開關(guān)插座的總收入占比分別為95%、92%、88%、85%，呈逐年下降趨勢。