近日，一位網(wǎng)友在廣州一家楊國(guó)福麻辣燙用餐，瞥見(jiàn)一位店員在后臺(tái)切肉，切肉倒沒(méi)什么，只是隔著簾子都能清晰看到這位店員的兩只光腳丫正放在砧板上。肉在店員砧板上翻來(lái)覆去，而腳丫巋然不動(dòng)，好不惡心。

視頻曝光總是管用的。剛引起關(guān)注，這家店的負(fù)責(zé)人就出來(lái)發(fā)表聲明了，承認(rèn)這事確實(shí)發(fā)生在他們店，只不過(guò)這位切肉的員工是臨時(shí)工，來(lái)店已經(jīng)有一段時(shí)間， 沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核上崗，平時(shí)主要負(fù)責(zé)后廚的清理及食材清洗等工作，“我們的管理制度很嚴(yán)格的，臨時(shí)工沒(méi)辦法，我們承認(rèn)我們的管理不當(dāng)，但是我們會(huì)加強(qiáng)管理。”

不管食客們?cè)覆辉敢赓I(mǎi)賬，這事算是了結(jié)了。臨時(shí)工已經(jīng)背著小包裹離開(kāi)。

但是今天這位“打雜的臨時(shí)工”可以把腳放在砧板上切肉，明天是不是就會(huì)有另一位“打雜的臨時(shí)工”把抹布丟湯里呢?楊國(guó)福打算如何加強(qiáng)管理，以避免同類事件再度發(fā)生?面對(duì)這些問(wèn)題，楊國(guó)福沒(méi)打算回答。就像其他那些將“開(kāi)除臨時(shí)工”作為解決方案的雇主一樣。

“系臨時(shí)工，已開(kāi)除”

前段時(shí)間，有人發(fā)現(xiàn)河南滑縣政府院內(nèi)種了罌粟花，拍攝視頻者邊拍邊數(shù)數(shù)：“39，40，種了好多罌粟花，40株以上。”事后滑縣政法委副書(shū)記介紹，這53株是兩名臨時(shí)聘用的種菜人員誤種。罌粟花被發(fā)現(xiàn)之后，警察鏟除了罌粟花，兩名60多歲的臨時(shí)聘用種菜人員武某某和柴某某被警方處以500元罰款。

“誤種”的53株罌粟花都在茁壯成長(zhǎng)，即將進(jìn)入成熟期，這么長(zhǎng)時(shí)間居然沒(méi)人發(fā)現(xiàn)過(guò)?如果沒(méi)有群眾舉報(bào)，這些“毒品”將產(chǎn)自政府大院?真是名副其實(shí)的黑色幽默。這些問(wèn)題恐怕不是處罰兩名老年臨時(shí)工就可以解決的。

罌粟花

“臨時(shí)工”幾乎淪為素質(zhì)低、紀(jì)律差、缺乏職業(yè)規(guī)范的代名詞，變成了危機(jī)公關(guān)時(shí)的“背鍋俠”。去年7月，江蘇鹽城建湖縣行政服務(wù)中心一名工作人員在上班期間，被前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的人員拍到其正在玩王者榮耀。官方回應(yīng)稱，被投訴的男子是一位臨時(shí)人員，不屬于正式員工。而且他并不是自己玩，“是作為第三方觀看”微信里朋友轉(zhuǎn)載的游戲，并已對(duì)其扣除當(dāng)月津貼400元。

上班玩王者榮耀的工作人員

2014年12月，沈陽(yáng)一城管工作時(shí)間開(kāi)公車到公園玩真人cs，車上印有“行政執(zhí)法”字樣。面對(duì)記者的詢問(wèn)，這名城管與記者發(fā)生沖突并腳踹記者，喊道“我就公車私用了，怎么的?大不了整網(wǎng)上了，整完，全臨時(shí)工墊底，怎么的啊，我怕啥啊。”

事后，沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局蘇家屯分局果然稱，該城管石某確實(shí)為分局“臨時(shí)工”，已被開(kāi)除。會(huì)不會(huì)有臨時(shí)工“頂包”?記者想要采訪當(dāng)事人卻被拒絕，該局稱，當(dāng)事人聯(lián)系不上，只能提供給記者一份臨時(shí)工合同，雖然合同上沒(méi)有照片，但公安部門(mén)證實(shí)這名臨時(shí)工石某就是昨天的當(dāng)事人。

城管開(kāi)公車玩真人CS

2011年江西修水縣一居民到派出所為孩子辦戶口，與戶政人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，辦事女警竟然發(fā)怒謾罵，將材料砸向這位居民。這條“女民警發(fā)飆打人”視頻在網(wǎng)上傳開(kāi)后，修水縣公安局將因服務(wù)態(tài)度欠佳引起網(wǎng)上熱炒的戶政員蔣某辭退，并稱，蔣某為聘用人員，非在編警察。

女民警發(fā)飆打人

“臨時(shí)工”不是躲避監(jiān)督的擋箭牌

“臨時(shí)工”，意思是“臨時(shí)招聘的工人”，泛指單位使用期限不超過(guò)一年的臨時(shí)性、季節(jié)性用工。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)對(duì)于解決臨時(shí)工這一問(wèn)題出臺(tái)了很多相關(guān)的法律法規(guī)。

到2004年，全國(guó)各地全面取消以往的“正式工”、“臨時(shí)工”等合同文本，正式啟用統(tǒng)一的勞動(dòng)合同，并對(duì)那些不與勞動(dòng)者簽勞動(dòng)合同的單位進(jìn)行處罰，因此當(dāng)今社會(huì)實(shí)際上不再以“臨時(shí)工”和“正式工”來(lái)劃分用人單位和勞動(dòng)者的關(guān)系，而是普遍采用合同制用工，將勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。而《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條明確規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，“臨時(shí)工”出問(wèn)題，不僅本人有責(zé)任，聘用他們的企事業(yè)單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。妄圖將所有責(zé)任推到“臨時(shí)工”頭上就能息事寧人，輿論不會(huì)買(mǎi)賬，監(jiān)管部門(mén)也不會(huì)輕易被人蒙騙過(guò)關(guān)。

不管是楊國(guó)福還是有些政府部門(mén)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光的種種問(wèn)題，一味地開(kāi)脫責(zé)任，是對(duì)員工和公眾不負(fù)責(zé)任的行為。人是你聘用的，決策是你作出的，臨時(shí)工不過(guò)是“馬前卒”，他們闖禍了，你把“馬前卒”變成“替罪羊”，讓他們當(dāng)“背鍋俠”，既不公平，也不合乎事實(shí)。(責(zé)編：董菁、朱傳戈)