教師“不會教了”的擔心，折射出教育從總結性評價向過程性評價的轉型之痛;折射出現(xiàn)有教材體系供給與學生需求之間的矛盾;折射出教育改革從觀念到實踐的距離，并非只有“最后一公里”。

“雙減”實施以來，教育領域各個方面都產生了變化。其中，中小學教師既往的工作模式同樣受到了沖擊。有媒體報道，當下正在發(fā)生的基礎教育改革給教師帶來的“痛感”已經顯現(xiàn)。一些老師感嘆，“教了一輩子的書，突然發(fā)現(xiàn)自己不會教了”。也有不少教師擔心，離開了大量的作業(yè)和考試，難以讓學生牢固掌握基礎知識。

這些教師的擔心，折射出教育從總結性評價向過程性評價的轉型之痛;折射出現(xiàn)有教材體系供給與學生需求之間的矛盾;折射出教育改革從觀念到實踐的距離，并非只有“最后一公里”。今年兩會上，多位代表委員表示：“雙減”后老師更累了。“雙減”之下，教師迎來職業(yè)生涯“拐點”，沒有現(xiàn)成的經驗可循，十字路口，何去何從，既需要學校以創(chuàng)新來應對“拐點”，也需要用頂層設計來打通“堵點”。

首先，要鼓勵教師大膽創(chuàng)新。“雙減”突出強調減去知識的重復灌輸與枯燥練習，這就要求教師大膽拋棄一些“過去的教法”，在有效的課堂教學和作業(yè)中，聚焦學生學習興趣、核心素養(yǎng)與自主學習能力的培育。

改變教法，當然不能一蹴而就，需要經過不斷的實踐、研討、總結。這對老師們來說，確實是一件難事，但也是改變既有模式中種種弊端的契機，是專業(yè)成長的良機。對那些在改革中展現(xiàn)出積極性、愿意大膽創(chuàng)新的老師，學校、家長都應多多給予支持與包容。

其次，要用頂層設計來打通“堵點”。北京理工大學教授、博士生導師楊東平表示，“雙減”現(xiàn)在改變的只是最表面、最皮毛的方面，真正實質性的減負，有一個很重要的方面，就是把課程課時數(shù)、教學的難度、教學的總量減下來。這就涉及到頂層設計的問題。在課程課時數(shù)、教學難度、教學總量延續(xù)定量的前提下，學校的一些創(chuàng)新必然心有余而力不足。

舉個簡單的例子。學生作業(yè)設計方面，數(shù)學題的計算、語文作業(yè)的字詞，靠學生筆算和死記硬背必然增加做作業(yè)的時間。國外的數(shù)學考試都可以使用計算器，而在我國，中考高考是不能用計算器和字典的。這樣的要求勢必會影響教師對作業(yè)的設計，也讓學生在日常學習中花費更多精力。2022年安徽省中考方案中“語文考試允許使用正版學生字典”沖上熱搜引發(fā)關注，也體現(xiàn)了民心所向。

這就需要頂層設計把那些學校覺得可以改但又沒有改的制度“堵點”來打通。今年上海市教委研制出臺《高質量校本作業(yè)體系設計與實施指南(試行)》，就是一個嘗試。但有些“堵點”各省市可以自行打通，有些“堵點”還需要由更高一級部門打通。比如楊東平所說的，一些國家，如德國、以色列、新加坡等，很多中小學都是上午上課、下午放假，其課內的教學時間不到中國的一半，但是照樣很好地完成了基礎教育的目標，而且還是科技強國、經濟強國。也就是說，一些國家的教育經驗也值得我們在“雙減”中借鑒。