5月28日，公眾號“差評”在“抗爭”數(shù)日后宣布，與A輪領(lǐng)投方騰訊達成一致，主動退還相關(guān)投資，但并未就此前飽受指責的“洗稿”行為，做出直接回應(yīng)。

昨日，騰訊向新京報記者證實了這一消息，不過參與此輪投資的云啟資本表示目前沒有明確結(jié)論。

騰訊接受差評退還投資的決定

“差評”不到250個字的聲明稱，上周起，團隊已持續(xù)展開自查與反思，并認為在完成新一輪版權(quán)規(guī)范之前，不適合接受騰訊投資。團隊將努力獨立發(fā)展，并吸取教訓(xùn)，在版權(quán)和原創(chuàng)領(lǐng)域，承擔更大責任。

28日，騰訊向記者證實了這一消息，稱“我們已經(jīng)與差評達成一致，接受他們主動退還投資的決定。我們將會一如既往地尊重和保護原創(chuàng)，持續(xù)推進和優(yōu)化保護原創(chuàng)措施，為創(chuàng)作者提供更大的空間。”

此外，新京報記者還向參與差評該輪投資的另一投資方云啟資本求證，其表示“目前沒有明確結(jié)論。”

差評的融資事件對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何?

多位投資者向新京報記者表示，針對內(nèi)容投資前的調(diào)查會更加嚴格。其中，一位投資機構(gòu)人士告訴記者，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)投資本來就已經(jīng)越來越難，其壓力和風(fēng)險主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。

不過，也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者，“差評”只是一個被拉出來的典型案例，并不會影響投資者對其他內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的判斷。“差評”一事最終可能到此結(jié)束，“洗稿”是否侵權(quán)仍需監(jiān)管機構(gòu)從政策入手，完善現(xiàn)有規(guī)則。

差評并未承認有關(guān)洗稿指控

就在五天前，5月23日，“差評”宣布完成由騰訊TOPIC(騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投、云啟資本跟投的A輪融資，融資額達三千萬。在這之前，“差評”曾獲得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。截至目前，“差評”并未完整披露融資總額。

騰訊公司公關(guān)總監(jiān)曾對外解釋稱，這是一次業(yè)務(wù)部門級的投資，而非公司級，但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆投資，格外引人關(guān)注。宣布僅過一天，24日，自媒體人“三表”就發(fā)布評論指責騰訊此次投資會助長不良之風(fēng)，隨后多家媒體質(zhì)疑“差評”通過“洗稿”的方式抄襲。

24日晚，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰做出回應(yīng)，為效率曾下放小額投資給業(yè)務(wù)部門，但目前來看是業(yè)務(wù)部門沒有做好盡職調(diào)查。當日23時，騰訊發(fā)布聲明，將重啟更加嚴格的盡職調(diào)查程序，如與保護知識產(chǎn)權(quán)原則不符，將協(xié)商退股。

“三表”接受記者采訪表示，其最初目的只是希望文字工作者(團隊)回到尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)造價值的軌道上來。相信騰訊會拿出更完善的保護原創(chuàng)者的措施，但同時希望差評向被“洗稿”的原創(chuàng)者說一聲抱歉。

但對于此前的洗稿指控，差評并沒有承認，只回應(yīng)稱團隊在采編生產(chǎn)流程上存在不嚴謹之處，向霍炬、“Pingwest(品玩)”等自媒體方致歉，并承諾改善。

事實上，現(xiàn)階段內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者最擔心的不是抄襲，正是“洗稿”，因為現(xiàn)有法律無法鑒定“洗稿”就是抄襲。對此，傳媒法專家魏永征曾在《新聞記者》撰文探討。他認為，洗稿之所以難以界定在于它是對作者思想性的侵犯，“而現(xiàn)行的版權(quán)保護只及于表達，不涉及思想”。

此前新京報記者曾采訪過政協(xié)委員、資深出版人聶鎮(zhèn)寧，他長期為新聞版權(quán)相關(guān)法律制度的建立與完善奔走。聶鎮(zhèn)寧表示，當前實行的《著作權(quán)法》是在2010年完成的二次修訂，但時事新聞并不在著作權(quán)的保護范圍內(nèi)，另外，新媒體和傳播技術(shù)迅猛發(fā)展后出現(xiàn)的版權(quán)問題，法律也沒能跟上。而關(guān)于新聞版權(quán)的糾紛，最難之處在于取證，并且侵權(quán)所造成的經(jīng)濟損失也不好判定。(記者 梁辰 劉成碩)