在2022年“償二代”二期實(shí)施首年的背景下，保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)估（下稱“SARMRA”）情況是怎樣的？

(資料圖)

4月12日，銀保監(jiān)會(huì)公布了這一結(jié)果。從得分情況來(lái)看，70家參與2022年SARMRA現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估的險(xiǎn)企平均得分為77.44分，較之前評(píng)估上升1.41分，各類保險(xiǎn)公司的平均分均有不同程度提升。

業(yè)內(nèi)人士表示，經(jīng)過(guò)了幾年“償二代”的建設(shè)，大部分保險(xiǎn)公司目前在風(fēng)險(xiǎn)管理能力建設(shè)上均較之前有所進(jìn)步。不過(guò)，銀保監(jiān)會(huì)仍然指出了部分險(xiǎn)企在風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在簡(jiǎn)單照搬監(jiān)管規(guī)定、非標(biāo)資產(chǎn)穿透管理薄弱等四方面不足。

SARMRA評(píng)分整體提升

“保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理要求與評(píng)估”（下稱“SARMRA”）是“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的保險(xiǎn)償付能力體系（償二代）”中的重要組成部分，是衡量保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理水平、促進(jìn)保險(xiǎn)公司提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平的重要監(jiān)管工具。由于其評(píng)分高低與最低資本計(jì)算直接相關(guān)，最終將影響償付能力充足率，因此備受行業(yè)重視。

銀保監(jiān)會(huì)信息顯示，2022年，其對(duì)70家保險(xiǎn)公司開展了SARMRA現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，其中產(chǎn)險(xiǎn)公司27家，壽險(xiǎn)公司31家，再保險(xiǎn)公司8家，集團(tuán)公司4家。

事實(shí)上，在2016年“償二代”正式實(shí)施之時(shí)，監(jiān)管就啟動(dòng)了SARMRA的首次正式全行業(yè)評(píng)估。在2018年進(jìn)行評(píng)估之后，時(shí)隔三年，2021年SARMRA評(píng)估再次重啟，30地銀保監(jiān)局對(duì)43家險(xiǎn)企開展了評(píng)估。與此相比，今年的SARMRA現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估范圍大幅擴(kuò)大。其中，人保集團(tuán)、太保集團(tuán)、平安保險(xiǎn)集團(tuán)和中華聯(lián)合集團(tuán)4家集團(tuán)公司均為首次評(píng)估。

從評(píng)分結(jié)果看，2022年70家險(xiǎn)企SARMRA評(píng)估平均得分為77.44分，較之前評(píng)估上升1.41分。其中80分以上的公司29家，占比41.4%，相較2021年43家險(xiǎn)企中僅有5家得到80分以上的比例，41.4%的“優(yōu)等生”比例顯然高出不少；同時(shí)，70分到80分的公司34家，占比48.6%；70分以下的公司7家，占比10%。

根據(jù)“償二代”規(guī)則，SARMRA評(píng)估由9個(gè)評(píng)估項(xiàng)目組成，分別是風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)與環(huán)境、目標(biāo)與工具，以及保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)七大風(fēng)險(xiǎn)管理能力。以上9項(xiàng)評(píng)分為細(xì)分項(xiàng)目評(píng)分，加總得到SARMRA評(píng)估總分。

在SARMRA評(píng)估中，80分似乎是一個(gè)“分水嶺”，盡管銀保監(jiān)會(huì)在本次SARMRA評(píng)估情況通報(bào)中并未提及評(píng)分的最終影響，不過(guò)在2021年的通報(bào)中，銀保監(jiān)會(huì)表示，在43家險(xiǎn)企中，5家80分以上的公司可少計(jì)提最低資本18.5億元，會(huì)提高償付能力充足率；38家80分以下公司需增提最低資本38.2億元，會(huì)降低償付能力充足率。

從行業(yè)看，2022年首次評(píng)估的保險(xiǎn)集團(tuán)表現(xiàn)最為優(yōu)秀，其平均分達(dá)到80.37分，而產(chǎn)險(xiǎn)公司、壽險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司的平均分分別為74.89分、78.7分、79.73分，較之前評(píng)估也均呈現(xiàn)評(píng)分上揚(yáng)趨勢(shì)，分別上升2.56分、0.1分和1.11分。而從單體公司來(lái)看，評(píng)分上升的也占到大多數(shù)。除了四家首次評(píng)估的保險(xiǎn)集團(tuán)之外，其余66家保險(xiǎn)公司中評(píng)分上升的為40家，占比60.6%；評(píng)分下降的26家，占比39.4%。

銀保監(jiān)會(huì)表示，2022年SARMRA評(píng)估結(jié)果顯示，保險(xiǎn)公司不斷增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理主體責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面取得持續(xù)進(jìn)步。保險(xiǎn)公司普遍搭建了較為完整的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，制定了較為全面的風(fēng)險(xiǎn)管理制度；多數(shù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理工作機(jī)制較為合理，風(fēng)險(xiǎn)偏好體系符合自身情況。

事實(shí)上，去年的SARMRA評(píng)估也是在“償二代”二期正式實(shí)施的背景下完成的。在“償二代”二期中，SARMRA評(píng)估有了不少升級(jí)和變化，例如在評(píng)分中原本權(quán)重“六四開”的制度健全性評(píng)分和遵循有效性評(píng)分變?yōu)榱?ldquo;五五開”，以此提升風(fēng)險(xiǎn)管理最終效果的重要性；又如引入絕對(duì)分及針對(duì)不同類型險(xiǎn)企的相對(duì)分等。

針對(duì)新的要求，不少險(xiǎn)企在2022年一季度償付能力報(bào)告中就表示會(huì)啟動(dòng)償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理的升級(jí)工作，對(duì)標(biāo)新規(guī)對(duì)公司制度進(jìn)行全面指定和修訂。

仍存四方面不足

盡管保險(xiǎn)行業(yè)在2022年SARMRA評(píng)估中整體獲得了評(píng)分提升，但銀保監(jiān)會(huì)表示，部分保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)管理方面仍存在一些不足。

銀保監(jiān)會(huì)列舉了四大方面的問(wèn)題：部分公司風(fēng)險(xiǎn)管理制度簡(jiǎn)單照搬監(jiān)管規(guī)定，未能結(jié)合自身情況“因地制宜”；董事長(zhǎng)、總經(jīng)理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不夠重視，風(fēng)控部門人員不足；非標(biāo)資產(chǎn)穿透管理薄弱，實(shí)質(zhì)性穿透不到位；風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)建設(shè)不到位，風(fēng)險(xiǎn)管理工具運(yùn)用能力不強(qiáng)。

其中，管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的不夠重視及風(fēng)險(xiǎn)管理制度的照搬照抄模式化在2021年的評(píng)估結(jié)果中也被提及。一名資深保險(xiǎn)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，仍然有一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將“應(yīng)試”思維放在了風(fēng)險(xiǎn)管理工作上，覺(jué)得建立完善的制度和人員配置更多是以滿足合規(guī)要求、圍繞評(píng)分為出發(fā)點(diǎn)，這一方面局限了風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵，另一方面也與監(jiān)管初衷有一定的理解偏差。事實(shí)上，在“償二代”監(jiān)管環(huán)境下，相比監(jiān)管評(píng)估結(jié)果，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更應(yīng)從實(shí)質(zhì)上關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理的影響和價(jià)值，重點(diǎn)思考如何將風(fēng)險(xiǎn)管理能力轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

非標(biāo)資產(chǎn)的穿透管理在“償二代”下也是一大監(jiān)管重點(diǎn)方向。今年1月，浙商財(cái)險(xiǎn)、人保壽險(xiǎn)等四家保險(xiǎn)公司因?yàn)閮敻赌芰?shù)據(jù)不真實(shí)受到了銀保監(jiān)會(huì)的通報(bào)，其中多家險(xiǎn)企均存在資產(chǎn)穿透不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，例如安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)存在公募基礎(chǔ)設(shè)施證券投資基金、債權(quán)投資計(jì)劃2項(xiàng)投資資產(chǎn)未穿透計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)；又如人保壽險(xiǎn)某資管產(chǎn)品不滿足豁免穿透條件，卻在2022年2季度償付能力報(bào)告中，列報(bào)為“豁免穿透的資產(chǎn)支持計(jì)劃”，少計(jì)提最低資本2265.02萬(wàn)元。

根據(jù)2021年底發(fā)布的“償二代”二期配套文件《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第12號(hào)：償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理要求與評(píng)估》要求，銀保監(jiān)會(huì)每三年對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力進(jìn)行一次現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估。同時(shí)，要求保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)每年開展一次償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理自評(píng)估。銀保監(jiān)會(huì)表示，未來(lái)將進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)功能監(jiān)管和穿透式監(jiān)管，督促保險(xiǎn)公司加強(qiáng)體制機(jī)制建設(shè)，持續(xù)推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力。