陪伴幾代人的《童話大王》即將?？?2月15日，作家鄭淵潔發(fā)微博宣布，66歲的自己精力有限，為了全身心投入“皮皮魯”“舒克”“童話大王”這三個商標的維權(quán)，1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志將于2022年1月?？?，希望能用這樣的方式，喚醒更多人和有關(guān)部門重視商標領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護。

而這之前，除了“童話大王”這個家喻戶曉的身份，鄭淵潔多年來還經(jīng)常以強硬的形象與盜版商對峙，擔任幾個部委授予的“反盜版形象大使”。

中國文字著作協(xié)會總干事張洪波與鄭淵潔聯(lián)系多年。他說，鄭淵潔在作家群體中個性非常鮮明，為了維護自己的著作權(quán)益非常執(zhí)著，不僅把《著作權(quán)法》和《商標法》背得滾瓜爛熟，還熟悉版權(quán)侵犯時如何調(diào)查取證，才能在維權(quán)上掌握主動權(quán)。

鄭淵潔單槍匹馬維權(quán)的背后，也暴露出當下文學(xué)經(jīng)紀人、版權(quán)代理公司等專業(yè)版權(quán)機構(gòu)亟待發(fā)展，需要它們在作家維權(quán)中起到更大作用。

活3000歲才能維權(quán)成功？

鄭淵潔在2021年第12期的《童話大王》上刊登了一封寫給皮皮魯、童話大王、舒克三個商標的信。信中說，《童話大王》已出刊495期，總印數(shù)超過2億冊。36年來，為了辦好刊物，他幾乎沒一天中斷寫作。

皮皮魯和舒克這兩個文學(xué)角色，分別誕生于1981年和1982年，只刊登鄭淵潔一個人作品的《童話大王》雜志則于1985年創(chuàng)刊。盡管《中華人民共和國商標法》明文規(guī)定，申請注冊商標不得侵犯他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，但三個商標還是在2009~2011年間未經(jīng)授權(quán)被惡意注冊。“皮皮魯”被成都匯城食品有限公司用于售賣皮皮魯牌豬皮肉，“童話大王”被售賣童裝的電商“童話大王旗艦店”注冊，“舒克”則被江蘇舒克服飾有限公司注冊成內(nèi)衣品牌。其中，舒克內(nèi)衣公司的侵權(quán)程度最甚，官網(wǎng)上稱企業(yè)的價值觀是“天道酬勤”，SHUKE品牌靈感來自《舒克與貝塔》中的主角，“品牌追求也如這部童話故事一樣力求傳遞生活的美好真諦”。

如今，在淘寶搜索可以看到，“皮皮魯”牌豬皮零食在多家網(wǎng)店出售，每包80克裝，售價3元左右；在舒克牌內(nèi)衣的淘寶旗艦店里，男女保暖內(nèi)衣銷量也不錯；不過搜索“童話大王”旗艦店，卻未見相關(guān)信息。

鄭淵潔表示，這三個商標的維權(quán)一波三折，他因此心力交瘁。“面對我的維權(quán)，你們?nèi)齻€商標負隅頑抗，利用法律的不完善、審查人員的失職、商標代理公司的唯利是圖以及相關(guān)機構(gòu)可能存在的尋租空間，讓我用了32年維權(quán)依然不能成功。”于是他決定從2022年1月起，停止寫作《童話大王》月刊，拿出全部精力用于維權(quán)。

也是在這期《童話大王》最后的“正義角”欄目中，鄭淵潔再度發(fā)文說，被侵權(quán)的672個商標中，維權(quán)成功的只有16個。按照目前商標無效宣告程序相關(guān)規(guī)定，從遞交無效宣告申請到商評委裁定，再到法院判決，至少需要5年。以此類推，他需要活到3000歲才能看到被惡意搶注的672個商標全部宣告無效。在商標維權(quán)上，鄭淵潔自覺“看不到希望”。

多次就知識產(chǎn)權(quán)公開維權(quán)

除了此次高調(diào)商標維權(quán)，之前，鄭淵潔還多次就知識產(chǎn)權(quán)公開維權(quán)，和出版社打過著作權(quán)官司，炮轟過淘寶、拼多多等機構(gòu)和平臺賣盜版書。

2016年，鄭淵潔發(fā)微博表示，自己遭遇了寫作39年來“最嚴重的”著作權(quán)被侵犯事件。事件起源于上海美術(shù)電影制片廠在沒有告知更沒有取得授權(quán)的情況下，以《舒克和貝塔》的動畫是本廠制作，所以擁有相關(guān)衍生作品的版權(quán)為由，授權(quán)某出版社出版了全5冊的圖書《舒克和貝塔》。整個事件中最令鄭淵潔生氣的是，以往的侵權(quán)者和盜版者還算有基本的“職業(yè)道德”，從未在侵權(quán)出版物上抹去作者姓名，而這次書上沒有出現(xiàn)原作者的名字，完全就是侵犯了自己的署名權(quán)及其他著作權(quán)益。

2019年初，鄭淵潔在一家天貓書店發(fā)現(xiàn)有售價比定價對折還低的《皮皮魯總動員》后，初步判定這可能是一家售賣盜版書籍的店。他把書買回來后發(fā)現(xiàn)，這些《皮皮魯總動員》是正版盜版混著賣。隨后，通過系列調(diào)查取證，鄭淵潔實名舉報兩家北京公司通過網(wǎng)絡(luò)交易、物流發(fā)貨方式兜售盜版的《皮皮魯總動員》系列圖書。“2·22”案牽出了一起跨地區(qū)、多環(huán)節(jié)的盜版大案，最后公安機關(guān)共查處涉案單位5家，抓獲犯罪嫌疑人14名，查明印刷、銷售侵權(quán)盜版書籍85萬余冊，總碼洋9000余萬元，被侵權(quán)出版社21家。這個案子也被國家版權(quán)局、全國“掃黃打非辦”列入年度全國打擊侵權(quán)盜版十大案件。

在最后一期《童話大王》上，鄭淵潔表示，經(jīng)過多年努力，如今打擊圖書盜版已經(jīng)相對容易，“作為著作權(quán)人，我只要給相關(guān)管理部門打個舉報電話就可以將盜版書商繩之以法”，“只有商標領(lǐng)域保護知識產(chǎn)權(quán)還有較大改進空間”。在受媒體采訪時他說，通過這些年的維權(quán)，他發(fā)現(xiàn)同一個商標，有一個地方的造紙廠注冊舒克衛(wèi)生紙商標被駁回，但在另一個地方就成功注冊了舒克內(nèi)衣商標，這說明商標審核人員的自由裁量權(quán)過大，“應(yīng)該建立對商標審核員的追責(zé)制度”。

在張洪波看來，像鄭淵潔這樣有維權(quán)魄力、能力且維權(quán)意識非常強的作家實屬鳳毛麟角，更多作家對相關(guān)法律法規(guī)不太熟悉。借助鄭淵潔維權(quán)的契機，他呼吁海外作家使用較多的文學(xué)經(jīng)紀人等專業(yè)機構(gòu)要發(fā)揮更多作用，才能讓版權(quán)人的權(quán)益得到應(yīng)有的維護和尊重。

對話張洪波：提前編好110報警短信

第一財經(jīng)：你怎么看鄭淵潔這次維權(quán)？

張洪波：我和鄭淵潔老師微博互動好多年，雖然見面次數(shù)不多，但他的一些維權(quán)我知道，也幫他聲張過正義。比如2016年鄭淵潔在微博上說，上海美術(shù)電影制片廠擅自授權(quán)某美術(shù)出版社出版了全5冊的圖書《舒克和貝塔》。微博發(fā)出來后，出版社不僅強硬回應(yīng)稱沒有侵權(quán)，反而還要他道歉、賠償。當時我就與他微博私信聯(lián)系，他給我看了和上海美術(shù)電影制片廠的合同條款，里面確實沒有授權(quán)動畫片的圖書出版權(quán)。所以我堅定地支持他，馬上把那條微博轉(zhuǎn)發(fā)給了國家版權(quán)局。第二天，國家版權(quán)局有關(guān)官員就跟我了解核實事情經(jīng)過，后來約談了出版社，最后是出版社賠了他25萬元。

2019年2月，鄭淵潔實名舉報了江蘇淮安“2.22”特大侵犯著作權(quán)案，再和我見面時案子已經(jīng)判決了。他講起過去的一些維權(quán)經(jīng)歷說，有時去調(diào)查取證面臨的危險很大，沒有律師團隊，也沒有保鏢，都是只帶著助理，幾乎單槍匹馬地去做。每次出發(fā)前，他都要做好各種措施來保護自己安全，甚至也做好了冒生命危險的準備。比如他單獨進盜版商的倉庫時危險就很大，萬一對方發(fā)現(xiàn)了怎么辦？所以每次他都會告訴助理，要是進到倉庫多少時間還沒出來，就把他提前編寫好的短信發(fā)給110報警。我聽了很感動，覺得他非常不容易。

第一財經(jīng)：鄭淵潔的維權(quán)是否對相關(guān)法律法規(guī)的制定和執(zhí)行有推動作用？

張洪波：去年11月2日，全國人大常委會法工委對《著作權(quán)法》第三次修訂征求意見時，按照立法程序有個內(nèi)部評估會，他們希望文著協(xié)能邀請一位著名作家參加。我就想到了鄭淵潔，因為他個人長期維權(quán)，也是幾部門授予的“反盜版形象大使”。在那次會議上，鄭淵潔對參會的各級官員，還有全國人大代表、集體管理組織代表講述了這些年來的維權(quán)經(jīng)歷，不僅有著作權(quán)維權(quán)，還有商標權(quán)維權(quán)，說得很精彩，令人印象深刻，大家聽了也都非常感慨。一周后《著作權(quán)法》就被全國人大常委會順利審議通過了，我在微信上給他發(fā)了新聞鏈接，感謝他做的努力，他也非常高興。

這次他為了追回被惡意搶注的商標，決定把《童話大王》停刊，我也發(fā)微信表示支持。他回復(fù)我說：“三個逼停《童話大王》雜志的商標，在停刊信息發(fā)出后，近日都被判侵權(quán)成立了。用20年已經(jīng)維權(quán)成功了16個商標，維權(quán)有時需要壯士斷腕。”

《商標法》方面我不是很了解，但我覺得盡管國家陸續(xù)完善了《著作權(quán)法》《商標法》等法律法規(guī)，出臺了一些政策，但是當前知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難度依然很大，是否說明有些方面做得還不夠？比如商標注冊的法律層面是否有漏洞，執(zhí)法層面是否有不到位，司法審判是不是有標準不統(tǒng)一，等等，都是值得思考的。

很多作家版權(quán)簽訂處于弱勢

第一財經(jīng)：如你所說，鄭淵潔一路維權(quán)確實很不容易，像他這樣勇于維權(quán)的作家多嗎？

張洪波：他是一個特別正直的人，做的事一般作家也做不到。一般作家除了創(chuàng)作，對相關(guān)法律法規(guī)不是很熟悉，也沒有像他那樣對自己作品和版權(quán)那么重視。這個重視不是自私和精明，為什么呢？因為作家的著作權(quán)是受法律保護的，不管是侵權(quán)盜版還是惡意搶注商標，都是侵犯了作家的合法權(quán)益，他維護的是法律尊嚴和法律賦予的權(quán)利，是完全正當?shù)摹?/p>

在維權(quán)過程中，鄭淵潔的學(xué)習(xí)能力特別強。他跟我說，《著作權(quán)法》全文不說倒背如流，但肯定是對每個法條都滾瓜爛熟。他還自學(xué)了《商標法》《反不正當競爭法》等法律條款，也是非常熟悉，并善于靈活運用，所以才有底氣自己去維權(quán)，自己去簽授權(quán)合同，從來不找任何人。他也熟悉各種行政處罰規(guī)定，調(diào)查取證的時候非常有針對性，這些都是我特別佩服他的。而且他通過執(zhí)著和堅持，讓侵權(quán)人看到作家群體中還有他這樣的人在跟他們斗爭。

第一財經(jīng)：普通作家一般會面臨哪些版權(quán)方面的問題？

張洪波：著作權(quán)非常專業(yè)，涉及到很多問題，比方說出版權(quán)，（對外）翻譯權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，作品被改編成動畫、影視劇的改編權(quán)和戲劇表演權(quán)，以及衍生產(chǎn)品授權(quán)去做文創(chuàng)開發(fā)，等等。版權(quán)許可使用合同、版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等各類版權(quán)合同，專業(yè)術(shù)語一大堆，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任環(huán)環(huán)相扣。

尤其是商務(wù)談判時，個體作家與使用者在專業(yè)、實力等角度是根本不對等的。很多作家不熟悉自己擁有哪些權(quán)利，不了解市場行情，不懂商務(wù)談判，跟出版商或影視公司，包括像知網(wǎng)這種平臺去談判的時候，就容易在簽訂授權(quán)合同中處于不利地位，也沒有多大話語權(quán)、議價權(quán)。與之對比的是，任何一個版權(quán)使用方，無論是出版社、影視公司，還是一些平臺，背后都有專業(yè)法律團隊，而作家呢，有自己律師、運營團隊的是少數(shù)。

最近，我就幫一位詩人審定了一個和上市出版機構(gòu)的圖書出版合同。在出版社提供的格式合同中，我就發(fā)現(xiàn)有其他出版社的通病——僅僅規(guī)定作者應(yīng)當承擔的義務(wù)，作者違反義務(wù)、違反合同約定后應(yīng)當承擔的法律責(zé)任，但沒有一句話寫出版社應(yīng)當履行的義務(wù)，違反合同義務(wù)時應(yīng)承擔的法律責(zé)任，可以說條款對作者非?？量?。而且對方還動輒堅稱，這是集團對所有作者、譯者的格式合同，使用多年無人提出異議，不能修改。這就不符合《民法典》和《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，沒有體現(xiàn)公平誠信，權(quán)利和義務(wù)也不對等。從這個事情可以看出，作家其實是比較弱勢的。

就是這么一份圖書出版合同，我?guī)湍俏辉娙朔捶磸?fù)復(fù)修改了七八次。每次對方責(zé)編和法務(wù)人員來電話溝通時都很強勢，基本不讓人插話。但我比較堅持，修改也是在遵守國家法律和政策的前提下，遵循公正公平、對雙方都有利都有約束的原則。這位詩人因為和我比較熟悉，知道合同應(yīng)該找專業(yè)機構(gòu)來審。鄭淵潔也是自己很懂，直接可以跟對方談判。但大多數(shù)作家不是這樣的，很多人合同簽完就后悔了，覺得某個地方簽錯了，某個地方?jīng)]考慮周到，大都很無奈。

作者被侵權(quán)時調(diào)查取證也難

第一財經(jīng)：版權(quán)問題這么專業(yè)，要是作者被侵權(quán)，想像鄭淵潔一樣單槍匹馬取證肯定也會非常難。

張洪波：肯定的，鄭淵潔因為熟悉知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，維權(quán)時知道如何取證，也自己支付了巨大的維權(quán)成本。很多作家就算知道被侵權(quán)，也會面臨取證難的問題。幾年前，某出版社出了一位作者的書，出版社按照一年4000多冊的銷量和他結(jié)算版稅。但這位作者認為，從網(wǎng)上以及各大書店了解的情況看，書的實際銷量應(yīng)該在1萬冊以上。可是作者憑一人之力根本無法拿到圖書出版的真實數(shù)據(jù)，也只能是懷疑出版社隱瞞了銷量而已。后來，這本書的責(zé)編在辭職好久后才私下告訴他，那本書當年是按照比4000冊高很多的銷量拿的年終獎。責(zé)編的證據(jù)對這位作者維權(quán)很重要，但這種情況畢竟是偶然因素。

絕大多數(shù)情況下，作者如果想調(diào)查出版社的實際印數(shù)，可以向出版社所在地的新聞出版主管部門申請政府信息公開，要求調(diào)閱書刊委托印制單。但實際操作起來不容易，也會存在文化公司或出版社擅自變更印刷廠，擅自加印而不主動向主管部門進行委印單備案的情況，所以作家要憑一己之力維權(quán)，確實難度很大。

第一財經(jīng)：這是否也表明，現(xiàn)在的作家和以前不一樣了，不僅僅從事文學(xué)創(chuàng)作，還要懂版權(quán)和維權(quán)方面的知識，才能更好保護自己的權(quán)益？

張洪波：對，作家如果能具備一點基本的版權(quán)知識，對自己作品的推廣、權(quán)利維護來講是有很大作用的。作品就是作家自己的孩子，你拿自己的作品當回事，使用者才會重視你的作品，尊重你的權(quán)利，在授權(quán)合同中才能在意你的權(quán)利，很好地履行合同各項條款，作家的作品才能被更多人認可，收到應(yīng)有的經(jīng)濟回報。所以，作家一定要清楚自己的權(quán)利，當權(quán)利受到侵犯時，知道需要尋求哪些部門、機構(gòu)幫助，再根據(jù)自己掌握的初步證據(jù)向有關(guān)部門投訴反映，或者向?qū)I(yè)的版權(quán)機構(gòu)、律師事務(wù)所尋求幫助。

海外作家普都有“版權(quán)管家”

第一財經(jīng)：國外著名作家在權(quán)益保護方面是怎么做的？很多人都知道，村上春樹這樣的作家版權(quán)意識非常強，有專門的經(jīng)紀人，要談版權(quán)都要先過經(jīng)紀人那道關(guān)，才能接觸到作家本人。

張洪波：國外作家有幾種情況。第一種是出版社比較專業(yè)，作家就把出版權(quán)、影視劇改編權(quán)，還有翻譯權(quán)等都直接授權(quán)給出版社了。第二種情況，是作家有自己的版權(quán)代理公司或者叫文學(xué)經(jīng)紀人，英國作家J.K.羅琳就有自己的經(jīng)紀人，獲2005年諾貝爾文學(xué)獎的英國劇作家哈羅德·品特也有自己的版權(quán)代理公司。前一段時間，北京人藝想排品特的話劇《情人》，就是通過文著協(xié)直接和代理他版權(quán)的海外機構(gòu)取得聯(lián)系才拿到授權(quán)的。第三種情況，就是作家委托像文著協(xié)這樣的著作權(quán)集體管理組織，集體管理組織通過相互代表協(xié)議或合作協(xié)議，與海外同類機構(gòu)合作，進行版權(quán)授權(quán)和維權(quán)。

在國外，文學(xué)經(jīng)紀人比較盛行，這個職業(yè)相當于就是作家的版權(quán)“管家”，要求也比較高，一是專業(yè)性比較強，二是善于推廣營銷，三是要有職業(yè)道德，站在作者的立場維護他們的權(quán)益，還會根據(jù)市場反應(yīng)給作家提供創(chuàng)作意見和建議。

第一財經(jīng)：國內(nèi)作家有專門的文學(xué)經(jīng)紀人或經(jīng)紀機構(gòu)嗎？印象中似乎很少。

張洪波：國內(nèi)也是分幾種情況。有些文學(xué)名家的遺孀和后人繼承了先人作品的著作權(quán)后，為了管理維護好著作權(quán)益，會委托文著協(xié)這樣的官辦非營利機構(gòu)，統(tǒng)一管理相關(guān)權(quán)利，像梁實秋、葉圣陶、嚴文井、陳伯吹等名家的權(quán)利繼承人就是這樣選擇的。但大多數(shù)作家的國內(nèi)出版事務(wù)都是自己敲定，有的名家海外事務(wù)會交給海外經(jīng)紀人打理，比如余華、劉震云、閻連科等就是。這幾年還出現(xiàn)一個新趨勢，一些作家出于管理便利等考量，成立工作室或文化公司，專門經(jīng)營自己的版權(quán)。

國內(nèi)演藝界的經(jīng)紀人制度比較健全，有經(jīng)紀人資格考試，但是作家的文學(xué)經(jīng)紀人或經(jīng)紀機構(gòu)還很不成規(guī)模，不成熟，人員素質(zhì)也參差不齊，缺乏行業(yè)自律。另外，國內(nèi)文學(xué)界、出版界對版權(quán)代理機構(gòu)、文學(xué)代理人等有偏見，不重視對方付出的勞動，我們就多次遇到幫了出版社、作家輸出圖書或戲劇版權(quán)，但卻在最后簽訂合同時被拋棄的情況。

所以，回到鄭淵潔維權(quán)這個事情，我們在向他多年維權(quán)行動表達敬意的同時，希望廣大作家即使達不到如此專業(yè)程度，但也要懂一定的知識產(chǎn)權(quán)知識，重視自己的版權(quán)，在版權(quán)授權(quán)、作品推廣傳播和維權(quán)方面，才會增強議價權(quán)、話語權(quán)。另外，鄭淵潔多年來單槍匹馬維權(quán)，也是對版權(quán)專業(yè)機構(gòu)以及相關(guān)政府部門一個很好的提醒，應(yīng)該加強自身能力建設(shè)，提升對政策法規(guī)的理解運用能力，為更多的作家、翻譯家、知識分子的版權(quán)運用和保護，發(fā)揮專業(yè)作用，讓權(quán)利人的智力勞動得到尊重和回報。